何謂三陰三陽與

idim77

何謂三陰三陽與

     

氣爲萬物.

太極(1) 分二而爲陰陽(2) 陰陽又可分而爲太少陰陽(4) 太少陰陽又可分而爲八個陰陽...

     

若此 兩分之 則 1, 2, 4, 8, 16, .....

然, 何謂三陰三陽與? 何必曰 三與六與?

     

人身 在 天地三维空间之中, 又人身有三维空间.

氣周流於三维空间也.

氣血自心出 分派三支 而周流於三维空间.

三陰三陽 則 三维矢量(3D Vector)也.

人身有三维空间 故 人身氣血之運行 由三维矢量 而可周流於人體也.

   

人身氣之分離 與和合 必從三陰三陽也.

<內經>陰陽離合論 論此也.

例.

此陽明經也. 氣血行人體前面

   

     

     

少陽經則 氣血行人體側面 氣血出側方vector  (走行肋間)

   

     

太陽少陰經則 從上下行 (例. 奇靜脈從脊椎上行, 脊椎動脈)

<傷寒論>之三陰三陽 則 非症候名 而爲三陰三陽經 爲經絡 爲氣血運行路也

质难

同一个提法“三阴三阳”，是否同一个体系？这是首先要明确的问题。

《内经》之“三阴三阳”、经络学说之“三阴三阳”、《伤寒论》之“三阴三阳”……

质难

对“三阴三阳”体系的不同回答，形成了不同的医学流派

下心

质难 发表于 2017-6-19 13:37
同一个提法“三阴三阳”，是否同一个体系？这是首先要明确的问题。

《内经》之“三阴三阳”、经络学说之“ ...

同意 仲景的三阴三阳和内经不同 伤寒论只说六病

idim77

○ 凡傷於寒 傳經則爲病熱 熱雖甚 不死. 若兩感於寒而病者 多死. 尺寸俱浮者 太陽受病也 當一二日發. 以其脈上連風府 故頭項痛 腰脊强. [05]傷寒例

○ 尺寸俱長者 陽明受病也 當二三日發. 以其脈夾鼻 絡於目 故身熱 汗出 目疼 鼻乾 不得臥. [06]傷寒例

○ 尺寸俱弦者 少陽受病也 當三四日發. 以其脈循脇絡於耳 故胸脇痛而耳聾. 此三經受病 未入於腑者 皆可汗而已. [07]傷寒例

○ 尺寸俱沈濡者 太陰受病也 當四五日發. 以其脈布胃中 絡於嗌 故腹滿而嗌乾. [08]傷寒例

○ 尺寸俱沈細者 少陰受病也 當五六日發. 以其脈貫腎 絡於肺 繫舌本 故口燥舌乾而渴. [09]傷寒例

○ 尺寸俱弦微者 厥陰受病也 當六七日發. 以其脈循陰器 絡於肝 故煩滿而囊縮. 此三經受病 已入於腑者 皆可下而已. [10]傷寒例

idim77

夏節 流行腸炎時 小兒患腸炎 下利 而作項背强直 甚則角弓反張者 此近於Virus性 腦髓膜炎也.

此時用葛根湯 而愈者也.

項背强直 爲太陽經脈强急也. 太陽經脈 從脊椎後頭入腦也.  項背强直 几几 此爲腦髓膜刺戟症狀也

太陽與陽明合病 必自下利 葛根湯主之. 太陽病 項背强几几 無限惡風者 葛根湯主之.

曰太陽病 即 謂 太陽經之病也. 或謂 先得太陽病 (以後又有此證也)

若 自下利 汗出而喘 項背强几几 脈促數 則用葛根芩連湯爲佳也. 此近於細菌性 腦髓膜炎. 此病症險於virus性 腦髓膜炎.

#

427. 太陽病六七日 表證仍在 脈微而沈 反不結胸 其人發狂者 以熱在下焦 少腹當鞕滿 小便自利者 下血乃愈 所以然者 以太陽隨經瘀熱在裏故也. 抵當湯主之. [128]傷寒

太陽病不解 熱從太陽經脈 下入下腹腔空間也. 故曰 以太陽隨經 瘀熱在裏.

太陽經 從脊椎 縱行也.

质难

“三阴三阳”，不按照经络学说解释者，皆不认可《伤寒例》的部分，认为是王叔和以内经内容掺杂于伤寒论者。

研究不同的观点，或者以某种观点来诠释伤寒论等经典，想要“以一贯之”，在整个经典之间贯通，则必须推翻各种其他不同的或者近似的说法，找到各种分歧的关键之处，并且必须同现代医学的基本常识汇通，不矛盾，也就是必须贯通古今中外各种不同的学说，并且能切实的指导临床实践，才有可能接近真理。

比如，我个人发现不用经络学说，才能贯通古今中外，指导临床。
如果用了经络学说，则看似简易，实则处处矛盾，难以落实于临床实践，不能切实指导临床。

开始学习中医，都是以经络学说解释，不能满意，转而放弃经络学说，结果是完全可以，反而思路更加直指临床。

质难

因为教材的原因，在学校学习中医，学习《伤寒论》都是以内经理论解释伤寒，以经络学说解释伤寒论。

有人仍然坚持内经理论和经络学说解释伤寒论，
有人不再用内经和经络学说解释伤寒论，

形成了两种思路、两种流派。

我是放弃了经络学说和内经理论来解释伤寒论，获得了思想的解放，古今中外豁然贯通，临床再无理论的羁绊，直指临床。

idim77

质难 发表于 2017-6-20 11:29
“三阴三阳”，不按照经络学说解释者，皆不认可《伤寒例》的部分，认为是王叔和以内经内容掺杂于伤寒论者。 ...

<傷寒例> 爲王叔和之作 --- 此後代醫家之說 而全無證據也.

仲景 序文言 已參照<素問>.

<素問>有 “帝曰∶愿聞其狀。岐伯曰∶傷寒一日，巨陽受之，故頭項痛腰脊強。二日陽明受之，陽明主肉，其脈挾鼻絡于目，故身熱目疼而鼻干 不得臥也。三日少陽受之，少陽主膽，其脈循脅絡于耳，故胸脅痛而耳聾。三陽經絡皆受其病，而未入于臟者，故可汗而已。四日太陰受之，太陰脈布胃中絡于嗌，故腹滿而嗌干。”

仲景已見此文 明明白白.

然卽  何必 仲景不謹 而放恣以作 無根之三陰三陽論與?

仲景宗<素問> 以作傷寒論也. 傷寒論之三陰三陽 則 三陰三陽經也

质难

换一副眼镜，换一个角度，从不同的角度来看伤寒论，会有不同的景象。

而不是拘泥于某种“眼镜”、“角度”。

从几个观点出发，然后再反复比较，看看哪个更加符合临床，更能指导临床，就选择哪种。

质难

http://blog.sina.com.cn/s/blog_6074df4b0100wns2.html
上面是杨奇云先生的帖子，反思，被其他作者转载，《两位黄先生与我的2007》。

可以参考杨奇云先生医学思想的转变与思考

idim77

质难 发表于 2017-6-20 12:45
换一副眼镜，换一个角度，从不同的角度来看伤寒论，会有不同的景象。

而不是拘泥于某种“眼镜”、“角度” ...

然, 什么是三陰三阳你觉得呢？  

质难

“三阴三阳”的概念我已经弃用！
因为不用不影响临床，反而有利于临床。

在伤寒论中，我只用八纲，或言“二纲六要”。
其中“阴阳”我只用阴阳来分类，所谓“阴阳者，一分为二是也”！

换句话：在伤寒论中，“六经”、“六病”、“三阴三阳”的说法，在我看来，只是八纲分类的一部分而已！

哪一部分？
表里阴阳。

病位：表里，从中分出“半表半里”，为三。
属性分类：阴阳，为二。

3×2＝6。

溧阳龙哥

学习

coorus

质难 发表于 2017-6-20 12:59
“三阴三阳”的概念我已经弃用！
因为不用不影响临床，反而有利于临床。

好，又一个明白人[s:188]

laoqizzz

idim77 发表于 2017-6-20 11:25
爲王叔和之作 --- 此後代醫家之說 而全無證據也. 仲景 序文言 已參照. 有 “帝曰∶愿聞其狀。岐伯曰∶傷 ...

医术是科学，不是玄学，必须回归到临床实践。
就这个里面，什么伤寒二日，阳明受之，这就明显不符合临床实际，为何还要死抱着不放呢
更何况内经流传过程中可能也有错误，例如它的五行补泄就和《辅行诀》不一样，从逻辑上来说，辅行诀的五行补泄更加严密。
从《辅行诀》上可以明显看出，《伤寒论》来自汤液经，但是《汤液经》和《内经》到底什么关系，这个实在不好说，我更倾向于他们之间没有必然联系，但是都吸收了那个时代已经形成的一些普遍的医学观念。相互之间可以参考应对。
不过，值得思考的是一下的问题：
仲景在《伤寒论》中完全抛弃了《汤液经》的脏腑辨证和五行补泄，专为六经辨证，这是为什么？？
我们要如何看待这一现象，这是医学的进步还是倒退？？
如果我们承认伤寒论是对汤液经的进步，那我们就完全不必回到脏腑辨证五行补泄的路子上。

laoqizzz

还可以进一步的推断，如果要用五行脏腑辨证，那么就必须要用五行补泄的原理来组方
因此后世按照脏腑辨证又按照药性组方，这种方式就是值得商榷的。。。

coorus

laoqizzz 发表于 2017-6-27 18:10
医术是科学，不是玄学，必须回归到临床实践。
就这个里面，什么伤寒二日，阳明受之，这就明显不符合临床 ...

杨氏所撰《伊尹汤液经》恐怕不靠谱，古人嫌张仲景分量不足，先是给伤寒论找了内经当爹，如今检测DNA发现内经不是伤寒论的爹，要重新找爹，就找来了汤液经。其实内经也是找了黄帝当爹，大家都知道不能当真，完全是我们历来的崇古心态作祟。

《伊尹汤液经》这本书很可能从未存在过。伊尹曾在商汤的厨房为奴，因烹调了一份鹄鸟之羹，得以面见商汤，伊尹趁机“以尧舜之道要汤”，借烹调言国事。……然后伊尹就成了什么中华厨祖、厨圣，其实他做菜真的很好吗？真不见得，人家重点是为了谈治国。伊尹、烹调、商汤（这可是个人！）三者化合反应，就生成了所谓的《伊尹汤液经》。

根据《汉书〈艺文志〉》中记载，此书归于经方派，所以，就算真有其书，它跟今天流传的《汤液经法图》也是毫无关系的。

下心

coorus 发表于 2017-6-27 20:52
杨氏所撰《伊尹汤液经》恐怕不靠谱，古人嫌张仲景分量不足，先是给伤寒论找了内经当爹，如今检测DNA发现内 ...

长知识了  谢谢！

laoqizzz

coorus 发表于 2017-6-27 20:52
杨氏所撰《伊尹汤液经》恐怕不靠谱，古人嫌张仲景分量不足，先是给伤寒论找了内经当爹，如今检测DNA发现内 ...

对于《辅行诀》来说争议确实很大，有说真有说伪的。
我反正对这种说不清楚的就放在一边，还是老老实实走方症的路子。
只不过辅行诀里面东西确实弄得很严谨，看起来有点意思。

coorus

laoqizzz 发表于 2017-6-27 22:49
对于《辅行诀》来说争议确实很大，有说真有说伪的。
我反正对这种说不清楚的就放在一边，还是老老实实走 ...

那是五边形本具的数学上的严谨，把符号填进去就好了，估计辅行诀的作者是术数家，而不是医家。真伪倒无所谓，真的也有废物，伪的也有好货。