只有医学，没有中医和西医之分

草木医学就是好

虽然，中医和西医思维和理念不一样。但是，确实都属于医学。属于人类医学发展。

中医和西医出现区别是因为发展方向不一样。
中医走的是宏观医学的道路。所以，对整体观，对“象”的把握，对自然逻辑和人与自然的亲近，人与自然伦理。
西医走的是微观医学的道路。所以，有了显微镜，CT，超声仪器，有了细胞学，基因学。

西医的发展，是西方医学人员对某个病症想看清人体病症微观里面到底咋回事，所以，就发明了显微镜医学，最后到细胞。诊断特别依赖仪器。因为微观医学不是靠人的感官来辩别。显微镜什么都是人的感官延伸。

中医的发展，走的是宏观路子，靠类比，脏象把握，自然逻辑分析。所以，不需要依赖仪器，靠望诊，脉诊，问诊等人的五官感能获取到的来诊断病情。

但是，从来都是宏观指导微观，整体指导局部。
所以，中医可以指导西医。中医看西医的东西能看。但西医未必就能审视中医。

所以，人类医学 出现宏观医学和微观医学，是正常现象。

草木医学就是好

很多学中医的 会看CT,检验单什么的。
但是西医看中医的方子或者检验结果，就不一定能看懂了。

草木医学就是好

这个就是宏观能指导微观，微观未必能审视宏观。

草木医学就是好

只有人类医学，不要太过于去刻意区分中医或者西医。

草木医学就是好

只要明白他们的发展方向，发展思路不同就行了。

草木医学就是好

在中医里面，有神魂魄这些说法，属于中医最顶层。这都是最宏观的医学理念。
在人类医学的金字塔。
从顶层到底层，从宏观到微观分别是--------
神魂魄
五脏六腑经络
血管毛孔，器官
细胞，基因
分子原子

草木医学就是好

草木医学就是好

中医指导西医，比如抗生素使用。
中医讲究平衡，合适，所以不能滥用抗生素。
偶尔吃点。但不能滥用，要有节制。但是西医没有这种合适的说法。
因为西医是微观医学，微观医学容易------钻牛角尖。缺乏大局观。全局观。
所以，如果没有宏观医学指导，必然抗生素要滥用。

草木医学就是好

中医思维----合适，适当。
这绝对是一种大局观，整体观体现。
但西医绝对没有。

草木医学就是好

虽然我医学是自学的，学的确实不咋样。
但我不歧视中医，也不歧视西医。
确实，这只能说明，都是人类医学发展，只是方向不一样。
但是，我感觉宏观医学要占据主导地位，微观医学要围绕宏观医学才行。
宏观医学毕竟是指导微观医学。

草木医学就是好

我觉得人类医学发展，必然是宏观医学指导微观医学，微观医学围绕宏观医学，宏观医学处于主导地位。
微观医学就是脚，宏观医学就是头脑。
不可能脚在上，头脑在下。
而是头在上，脚在下。

草木医学就是好

如果人类医学是脚在上，头在下，那医学发展就会走入死胡同。

草木医学就是好

在中医里面，看一个人有没有“神气”，“心神无主”，“精气神”，“失魂落魄”。心藏神：《素问.五脏生成篇》：“心者，君主之官，神明出焉。”肝藏魂：《本神》：“肝藏血，血舍魂”失血会休克。都属于最宏观的医学理念。
而且中医更重视人与自然的和睦，整体协调，风水相宜（就是通风干燥不太湿润地方居家之类接触花草树木的亲近自然）。

草木医学就是好

中医是宏观医学。

草木医学就是好

人类医学由宏观医学和微观医学组成。

草木医学就是好

草木医学就是好

因为我是学理工的，之前也没有学过医学，但是有理工基础，所以，我们这些非正统中医或者西医出身角度，就是这个角度看医学，我认为这个是对的。

草木医学就是好

学理工的人有个特点，就是看它有没有道理。我觉得这个有道理。

草木医学就是好

经常看到中医说西医是“头痛医头，脚痛医脚”，“治标不治本”。
这个其实是西医是微观医学原因，微观医学缺乏整体观。脚不能代替头的作用，局部不具有指导整体作用，只能反馈给整体，整体作修正。
但是在微观探索上，微观医学确实也积累了很多微观方向经验。

草木医学就是好

在细胞研究领域，基因研究领域，微观生物医学也有很大成就。

草木医学就是好

但是转基因，细胞改造  这些“钻牛角尖”的脱离自然宏观指导的也是诟病。

草木医学就是好

草木医学就是好

西医说中医，你为什么不看细胞分子原子。
中医说，我们看的是脏象，比如舌头，望舌，色红有热，色白有寒，我们的依据是“湿热寒风，淤积郁积，体质强弱，环境等”，这些是感官获取的第一现场。如果这些掌握够了，基本就能了解病情。
所以，这个是微观诊断和宏观诊断区别。

草木医学就是好

人类对世界认知有两大理论体系：
    一是 阴阳理论体系。
    二是 物质理论体系。

在中国，物质理论体系也有，但是明显弱于阴阳理论体系。
所以，在宏观医学上，中医十分发达。

在西方，阴阳理论几乎为零，但物质理论体系一路走来。
所以，在微观医学上，西医有所成就。

无量山人

中医是哲学，西医是技术。

liangxiong

这个不能同意。确实医学只有一种，但无关治愈的不能称为医学。

       西医的所谓诊断，诸如CT，化验等，绝大多数和治疗环节脱节。比如有一个肺的影像，到底该怎么治疗？一点线索都没有。而中医的诊断才是真的医学诊断，说是肾阳虚，下一步就是开方子了。诊断和治疗环节紧密相关。从这个角度去考察西医的所谓诊断，绝大多数都不是医学，而只是物理学，电子学，化学等等。

        如果和治疗不相关，那么称为诊断，和称为其他任何东西，有区别吗？说你诊断到了，诊断清楚了，却无法提供治疗的思路，这算有诊断还是没诊断？我认为是没诊断。也就是说所谓的诊断等于乱弹琴。

        所谓的微观，应该指的是“分子医学”或者细胞以下的“医学”部分，而这一部分，目前基本没有什么成果，因此也难于称得上是医学。

liangxiong

草木医学就是好 发表于 2020-2-26 11:48
人类对世界认知有两大理论体系：
    一是 阴阳理论体系。
    二是 物质理论体系。

阴阳，就是数轴，最基本的两个方向。干一件事情，如果不讲方向，你想想那多么可怕，经常性地逆行，，，西医现在就连最基本的方向感都没有。。。

wasjhj

liangxiong 发表于 2020-2-27 11:59
这个不能同意。确实医学只有一种，但无关治愈的不能称为医学。

       西医的所谓诊断，诸如CT，化验等， ...

哈哈，哈哈，老师说的很好，明确诊断是为了治疗，诊断与治疗无关还叫什么诊断。