xiaozheng 发表于 2019-6-26 12:39:09

根基

      几千年了吧,中医的根基究竟是什么还在争论,理论?方证?内经是爹?伤寒论是儿子?易经是医家必读?------?多了去了,不再扩面搜索,单就理论,方证就够沏壶浓茶。没错“科学就是整理事实”。不解的是中医理论至今没有个统一的规范,一会说天有日月,是多么朴素的唯物辩证法,人有耳目多么朴素易懂。难道不是事实?科学没错呀!五行来了,脏腑来了,算卦打把式的也来了,都有一套“完整”说辞。于是繁华的理论根基各显其能,看不懂是您没悟性少学问。太多的理论阐述让人眼花,提出一点“以药能说复方”此药管这,彼药主那,说得头头是道,事实吗?当然,这可以得到验证,没错!那么是否可以一味一味的用,一个毛病一个毛病的去呢?这不是抬杠,药征自打被日本医家(吉益东洞)夸大之后后世医家多抱着本草周游。药有药性药能,没毛病,真的如此?那中医真是好学了,复方(特别是经方)变得可有可无。缺一味嘛,不要了,可喜的是经方复方缺一味真不行。倒是给开大方的医家开拓了市场,毛病多药就多。讲理论吗?搬个本草给您看看。
      方证,基础?还是X?本来想说NO,还是算了。叉叉争议不起来。方证的起始记载多来自仲景集,其实在伤寒金匮之前就有,巫家可能是最早的使用者。中医最早的雏形就来自与巫医。他的理论根基是什么?无外乎念个咒跳个大神,烧个符,然后抓个虫虫草草熬个汤喝下去,好了是事实。推测巫家的说词绝对是神显灵的结果。经验就是这么积累(其中之一)社会在发展,总有明白人把散落在时间的医疗经验进行汇总,张长沙就是其佼佼者。伤寒金匮没有那么多华丽的包装就事论事,讲的是方证,后世医家无论如何变幻都尊其由此演变而发展。若完全否定其基础地位是说不通的。
   玩笑杂文,莫喷{:1_7:}{:1_12:}

haha 发表于 2019-6-26 12:47:56

伤寒金匮是临床基础,阴阳五行藏象经络是理论基础。

xiaozheng 发表于 2019-6-26 17:43:57

总有明白人把散落在时间的医疗经验进行汇总
总有明白人把散落在世间的医疗经验进行汇总------更正{:1_12:}

    已有人跟帖,更正只能另起了。不然会误解的。
页: [1]
查看完整版本: 根基